Статьи

Home › News

Зеленоград - Истории - Как суд отказывается допросить непосредственного свидетеля гибели женщины на станции Крюково. Потому что свидетель-журналист писал об этом происшествии

24.08.2018

Адвокат: сегодня так поступают с помощником машиниста, завтра — с любым другим обвиняемым

Официально удаление свидетеля из зала суда было аргументировано статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК). В этой статье перечислены те, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля. Журналистов в этом списке нет. И ограничение связано с обстоятельствами, которые стали известны в связи с профессиональной деятельностью. Например, нельзя допросить священника об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Да и на платформе журналист находилась просто как пассажир. Кроме того, судья проигнорировала часть 4 статьи 271 УПК, которая прямо запрещает отказать в допросе свидетеля, явившегося в суд.

Адвокат обвиняемого говорит, что о существовании этого свидетеля сторона защиты узнала на одном из судебных заседаний, со слов одного из допрошенных свидетелей. После этого стало возможным связаться со свидетелем. А следователь, судя по всему, знал и раньше, но не допросил, поскольку её показания могли бы опровергнуть показания свидетеля обвинения — полностью или в принципиальной их части, считает адвокат.

«В такой ситуации говорить о состязательности процесса и беспристрастности суда нельзя, — отметил адвокат. — Сегодня так поступают с помощником машиниста, завтра поступят с любым другим обвиняемым, И это, прежде всего, касается сотрудников полиции и прочих должностных лиц. Сейчас вы довольны тем, что суд прикрывает ваши прорехи, а завтра тот же суд осудит вас так же бездоказательно, прикрывая прорехи другого следователя или должностного лица. Получается замкнутый круг, который кто-то должен разорвать, — просто начав поступать по закону».